Mullenweg, fundador de WordPress, prohibió a WP Engine acceder a los recursos de WordPress.org. Si bien elementos como complementos y temas están bajo licencia de código abierto, proveedores como WP Engine deben ejecutar un servicio para obtenerlos, lo cual no está cubierto por la licencia de código abierto.
Esto dañó muchos sitios web y les impidió actualizar complementos y temas. También dejó a algunos de ellos expuestos a ataques de seguridad. La comunidad no estaba contenta con este enfoque de dejar a los sitios web pequeños indefensos.
En respuesta al incidente, WP Engine dijo en una publicación que Mullenweg había hecho mal uso de su control de WordPress para interferir con el acceso de los clientes de WP Engine a WordPress.org.
“La acción sin precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfiere con el funcionamiento normal de todo el ecosistema de WordPress, afectando no solo a WP Engine y a nuestros clientes, sino a todos los desarrolladores de complementos de WordPress y a los usuarios de código abierto que dependen de herramientas de WP Engine como ACF”, afirmó WP Engine.
El 27 de septiembre, WordPress.org levantó la prohibición temporalmente, permitiendo a WP Engine acceder a los recursos hasta el 1 de octubre.
Mullenweg escribió una entrada en su blog en la que aclara que la lucha es solo contra WP Engine por las marcas registradas. Dijo que Automattic ha estado intentando negociar un acuerdo de licencia de marca registrada durante mucho tiempo, pero la única respuesta de WP Engine ha sido “engañarnos”.
El 30 de septiembre, un día antes de la fecha límite de WordPress.org para la prohibición de WP Engine, la empresa de alojamiento actualizó el pie de página de su sitio para aclarar que no está afiliada directamente con la Fundación WordPress ni es dueña del mercado de WordPress.
“WP Engine es un orgulloso miembro y partidario de la comunidad de usuarios de WordPress®. La marca registrada WordPress® es propiedad intelectual de WordPress Foundation, y las marcas registradas Woo® y WooCommerce® son propiedad intelectual de WooCommerce, Inc. El uso de los nombres WordPress®, Woo® y WooCommerce® en este sitio web es solo para fines de identificación y no implica un respaldo de WordPress Foundation o WooCommerce, Inc. WP Engine no está respaldado ni es propiedad de, ni está afiliado a, WordPress Foundation o WooCommerce, Inc.”, decía la descripción actualizada en el sitio.
La compañía también cambió los nombres de sus planes de “Essential WordPress”, “Core WordPress” y “Enterprise WordPress” a “Essential”, “Core” y “Enterprise”.
WP Engine dijo en un comunicado que cambió estos términos para desestimar las afirmaciones de Automattic.
“Nosotros, al igual que el resto de la comunidad de WordPress, utilizamos la marca WordPress para describir nuestro negocio. La sugerencia de Automattic de que WPE necesita una licencia para hacerlo es simplemente errónea y refleja una falta de comprensión de la ley de marcas registradas. Para disipar sus supuestas preocupaciones, hemos eliminado los pocos ejemplos que Automattic proporcionó en su carta del 23 de septiembre”, dijo un portavoz de la empresa a TechCrunch.
El 1 de octubre, la compañía publicó en X que había implementado con éxito su propia solución para actualizar complementos y temas.
El 15 de octubre, TechCrunch informó que Automattic planeaba definir marcas registradas desde principios de este año que involucraran a abogados “amables y no amables”, según una publicación de blog interna escrita por el entonces director legal de la empresa. La publicación también mencionó una estrategia para presentar más registros de marcas registradas, lo que la fundación finalmente hizo en julio.
Impacto comunitario
La comunidad de WordPress y otros proyectos consideran que esto también les podría pasar y quieren que Automattic, que tiene una licencia exclusiva de la marca registrada WordPress, les aclare esta situación. La comunidad también pide una guía clara sobre cómo pueden y no pueden usar “WordPress”.
La Fundación WordPress, propietaria de la marca, también ha solicitado el registro de las marcas “Managed WordPress” y “Hosted WordPress”. Los desarrolladores y proveedores temen que, si se conceden estas marcas, puedan ser utilizadas en su contra.
Los desarrolladores han expresado su preocupación por depender de productos comerciales de código abierto relacionados con WordPress, especialmente cuando su acceso puede desaparecer rápidamente.
El fundador del sistema de gestión de contenidos de código abierto Ghost, John O’Nolan, también intervino en el tema y criticó que el control de WordPress esté en manos de una sola persona.
“La web necesita más organizaciones independientes y más diversidad. El 40% de la web y el 80% del mercado de CMS no deberían estar controlados por ningún individuo”, dijo en una publicación de X.
El 9 de octubre, el creador del marco de desarrollo de aplicaciones web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinó que Automattic está violando los principios del software de código abierto al pedirle a WP Engine que pague el 8% de sus ingresos.
“Automattic está completamente fuera de lugar y el daño potencial al mundo del código abierto se extiende mucho más allá de WordPress. No dejes que el drama o sus personajes te distraigan de esa amenaza”, dijo en una publicación de blog.
Ese mismo día, Mullenweg agregó una nueva casilla de verificación al inicio de sesión de los colaboradores de WordPress.org, solicitando a las personas que verifiquen que no están asociados con WP Engine de ninguna manera. Esta medida fue criticada por la comunidad de colaboradores. Algunos colaboradores dijeron que se les prohibió el acceso a la comunidad Slack por oponerse a la medida.
En respuesta, WP Engine dijo que sus clientes, agencias, usuarios y la comunidad en su conjunto no son asociados de la empresa.
El 12 de octubre, WordPress.org tomó el control del complemento ACF (Advanced Custom Fields), que facilita a los desarrolladores de WordPress agregar campos personalizados en la pantalla de edición, que era mantenido por WP Engine. Como WP Engine perdió el control del repositorio de complementos de código abierto, la empresa respaldada por Silver Lake no pudo actualizar el complemento. WordPress.org y Mullenweg dijeron que las pautas de los complementos permiten a la organización tomar esta medida.
El 28 de octubre, WordPress supuestamente pidió a los organizadores de WordCap Sydney, un evento comunitario, que eliminaran las publicaciones que hablaban sobre WP Engine. Además, Automattic también pidió a los organizadores de todo el mundo que compartieran las credenciales de las cuentas de las redes sociales para el “almacenamiento seguro de eventos futuros”, según cartas filtradas publicadas en X.
